domingo, 5 de julio de 2026

Artículo. Los ex primeros ministros del Reino de España, dioses del Olimpo

 En España los primeros ministros se hacen llamar presidentes (y los gobernadores de las regiones también presidentes en cada autonomía; en la Noche Buena católica hacen su discurso como si fueran unos marajás de la India).

Cuando terminan su mandato (los presidentes del gobierno de España), cobran una buena pensión, tienen coche oficial y pueden trabajar de asesores en grandes compañías multinacionales a las que beneficiaron durante su mandato (puertas giratorias les dicen).

Forman parte del Consejo de Estado que es una institución que no se para que puñetas sirve, pero por cuyos servicios (que no sé cuáles son, pero deben ser muy importantes), cobrarán una buena remuneración, digo, que no lo se. Son pensionistas de lujo que pueden jubilarse anticipadamente y a lo grande como aquellos militares y guardiaciviles que pasaban de jóvenes a la reserva cobrando la prejubilación para trabajar de guardajurados o porteros en otra empresa.

Felipe González consiguió 202 escaños en 1982. Presidente hasta el 96. Piquito de oro al que muchas señoras le gritaban que querían un hijo suyo, igual de cómo le gritan las “marujas” castizas a los matadores de toros. Hoy es un señoro barrigón con puro en la cubierta de un yate que se extravía políticamente a la derecha, aunque a mí ya me parecía de derechas cuando se puso a desmantelar la industria pesada, externalizó la manufacturada, vendió la agricultura a las naciones del centro y norte de la UE y convenció a su electorado de votar a favor de la OTAN. Luego vendría lo de acabar con las cajas de ahorros y la banca pública y otros desmantelamientos con la inestimable ayuda de los gobiernos de la derecha que vendrían después a rematar la faena con tanto o más entusiasmo.

Pero, también hay que ver su faceta positiva, que la tuvo; porque esta descripción sería profusamente injusta (sin ser incierta): pues fue el gran modernizador de España, el primer presidente de izquierdas desde la II República. Tal vez usted que lee este texto lo comprende, lo alaba o critica, pero usted, persona de la clase baja trabajadora o media baja que son la mayoría de España, se formó y adquirió comprensión lectora con una beca para estudiar. Usted, su padre o su hijo. Fue Felipe González el que instauró/universalizó el sistema de becas, el que extendió la educación pública y generalizo la enseñanza universitaria a los hijos de los trabajadores, la protección de la Seguridad Social y la Sanidad a su universalización hasta convertirla en una de las mejores del mundo, y el subsidio del paro,

Fue Felipe un estadista, un modernizador, un padre de la patria. Un padre de la patria al que le pagan muy bien de jubilado para que salga en los “medios” a que diga cosas que no le gustaría decir, pero tiene que ganarse el jornal tan bueno que le dan, aunque estaría más cómodo fuera de los focos mediáticos.

Cada presidente del Gobierno de España se ha dedicado a una cosa al abandonar la Moncloa. Cuando se presentó Aznar de alternativa quería, yo, que ganara las elecciones porque pensaba que era un señor de centro derecha y pensaba que contribuiría a dos cosas: a regenerar la decadencia y corrupción a la que había llegado España en los últimos años de gobierno socialista con el felipismo y a unificar la derecha sociológica tardo franquista dirigida por lo más avanzado de ese segmento ideológico que creí representaba Aznar; hasta escribió un libro ensalzando a Azaña y en su primera legislatura prometía creerse la pluralidad nacional de España; parecía demócrata regeneracionista y democristiano sincero.

Pero no regeneró nada, salió neocón; ni siquiera aquello que prometió de reformar el sistema de fondos reservados haciéndolo trasparente como en las democracias europeas avanzadas para que esta partida de los presupuestos no fuera un coladero de dinero estatal, siguió sin fiscalizar. No hizo nada de su programa regeneracionista. Y de aquellos barros estos lodos.

Luego lo del apoyo a la guerra con el Reino Unido y EE. UU., menuda trola lo de las armas de destrucción masiva. Al principio, Aznar, hasta era guapo, aunque Felipe y Aznar nunca fueron guapos del todo; fueron resultones, por eso le tienen mucha envidia a Sánchez, que si es guapo de verdad (no es por otra cosa). Felipe ha envejecido mal como envejecemos la mayoría, con papada y barriga cervecera y Aznar, que es puritano calvinista, ha hecho mucha gimnasia, ayuno y cilicio, pero se le ha quedado una cara que solo le falta que le crezcan los colmillos para que parezca el conde Drácula. Ahora son amigos como el gordo y el flaco.

Los demás, si exceptuamos a Suarez, es decir;  Leopoldo Calvo Sotelo El Breve, Rajoy, Zapatero… (no se si me dejo alguno), han sido bastante irrelevantes y apenas pasarán a la historia.


Los más jóvenes no lo van a creer, pero hubo un tiempo en el que te ponías malo ibas al ambulatorio sacabas número y el médico te veía ese mismo día


14 comentarios:

  1. A ver Manolo, Felipe González es el mejor Presidente que estás tierras han conocido.

    Qué opinas de Pedro Sánchez?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El bien y el mal son dos polos de una misma cualidad, en este caso la ética. No creo separada una de otra, no creo en el bien y el mal intrínseco, es relativo para cada persona o individuo ¿Qué es lo alto y lo bajo? ¿en comparación con qué? Nunca dos opinaremos lo mismo. Con lo político sucede lo mismo, Quizá tú, querido anónimo creas estar en posesión de la verdad y seguramente no coincida con la mía. De momento a mi Sánchez me parece el menos malo de los presidentes de gobierno que hemos tenido y por mucho que empeore dudo que llegue a pensar que ha habido otros mejores, lo cual reconozco que un político del sistema que tenemos, o sea, es maquiavélico, miente con frecuencia y es cínico, pero ya sabes lo que decía un presidente norteamericano de Videla, Pinochet y otros dictadores asesinos de demócratas, progresistas y activistas sociales de Sudamérica: “son unos hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta”, yo digo lo mismo de Sánchez: “es un hijo de puta pero es mi hijo de puta”

      Eliminar
    2. El estafador - Antonio Robles - Libertad Digital https://share.google/7HOcYC9doYHchG9xM

      Eliminar
  2. Antes de que Felipe González llegara al poder, había vida en España; por ejemplo un sistema de becas en el cual se encontraban las universidades laborales ¿Te suenan? Seguro que sí, en la ciudad donde vivías hubo una; sus muros se derribaron recientemente. Es absurdo creer que la historia empieza donde nos interese que empiece, porque todo se construye sobre la base de lo que nos dejaron los que nos precedieron.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo, pero el impulso que se le dio a las ayudas al estudio y la generalización de los estudios medios y superiores aparecieron con los gobiernos de Felipe González (además del salto hacia el Estado del bienestar de la sociedad española durante su mandato), y no era ni soy simpatizante de Felipe Gonzáles, pero no es incompatible una cosa con la otra, eso es como si negáramos que la industrialización y el progreso económico en España comenzó unos pocos años antes de 1960 en pleno régimen del general Franco.

      Eliminar
  3. Y qué opinas de que todo el entorno de "nuestro hijo de puta" esté imputado? Y la colonización de Radio Televisión Española? Y la flagrante colaboración con el régimen terrorista de Venezuela? Y el apoyo a los independentistas? Y los pactos con los etarras? Y la vuelta a "las dos Españas"? Y la colonización de las comunidades autónomas por sus ministros? Y la subida de los precios? Y que lo aparten en todas las cumbres internacionales?

    Creo que con este tipo de artículos lo único que haces es hundirte a tí. Y luego ya estáis los sindicatos que solo chupáis del bote y a tomarse banquetes de gambas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues opino que tienes razón, pero yo pongo a todo el mundo de chupa domine aunque no creo que todos sean iguales; estoy seguro que tu, querido anónimo/a, tampoco, que todos tenemos nuestras fobias y preferencias y aunque las intentemos ocultar revientan por las costuras, sobre todo en escritos anónimos. Yo escribo lo que me apetece que para eso es mi blog y con mi firma,. O sea que menos lobos caperucita y sobre que estos escritos míos me van a hundir, sabes lo que digo: que para lo que me queda en el convento me cado dentro.

      Eliminar
    2. El "hijo de puta" ocupa la cúspide de los insultos y contra lo que puede parecer no va dirigido a las madres, sino a esos tipejos que son una mala persona, sin paliativos, y que se empeñan en que se note en toda ocasión. Carecen de moral, no conocen la empatía y no les importa sembrar de víctimas su camino para satisfacer su ego. El "hijo de puta" trata de condensar en tres palabras esa malicia de nacimiento que les caracteriza.
      Reirle las gracias a un hijo de puta solo porque es de los tuyos, te sitúa en su mismo terreno moral, el del estercolero

      Eliminar
    3. Poco sentido del humor tenéis. Lo de hijo de puta lo digo en sentido figurado y metafórico, tanto para unos como para otros. Criticamos mucho la política y a los políticos, pero cuando son de nuestra “cuerda” miramos para otro lado o lo justificamos, y cuando no son de los nuestros los tratamos de delincuentes o criminales (todos, no nos hagamos los exquisitos),. Pues son de todo un poco, o quizá de nada porque casi siempre los condenamos antes de juzgarlos, aunque diez o quince años después salgan absueltos o con condenas ridículas por poner algo que si no queda feo; porque la justicia es muy lenta en este país y los jueces deben cobrar poco o tienen pocas ganas de trabajar (deben hacer absentismo también o cogen mucho la baja). Hay docenas de caso esperando a que se mueran los imputados o esperando que prescriban por aburrimiento. Y nuestra crítica, más que de pragmatismo racional tiene también mucho de moralismo beato para los que queremos y de condena a las calderas de pedro botero para los que odiamos.
      Por mi parte dejo ya de opinar en esta columna, aunque podéis ir poniendo todo lo que queréis, como no puede ser de otra manera.

      Eliminar
  4. Felipe y siguientes fueron menos sociales que los anteriores, al menos hasta el 39, y esto no es ideología, son hechos.
    Tu hdp no es el hdp de los españoles. Felipe hizo la reconversión, que no es otra que vender y cerrar empresas, a beneficio de los europeos. Aznar y siguientes, vendieron lo que quedó a los amigotes. Con estos y los de después, metieron diez millones de forasteros, hundieron el mercado laboral, auparon el de la y el crediticio y descompusieron los valores tradicionales de la sociedad, así casi exponencialmente hasta hoy.
    Manuel, son traidores a los españoles de a pie, y ya siento decirlo así, no hay más, es claro como el agua clara. Los que no lo quieren ver o están hipnotizados por el buenismo o tienen intereses directos o las dos cosas. En fin DEP España y los españoles.

    ResponderEliminar
  5. Viva Franco. Con él se vivía mejor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hombre no, pero no por malo antes hay que dar por buena la ponzoña que le siguió

      Eliminar
  6. A VER MANUEL PERO COMO SE TE OCURRE HABLAR DE ESTO!!!

    QUE YO SEPA ESTE BLOG SE LLAMA SAMPER PALILLERO, NO "UNION DE LAS REPÚBLICAS SOCIALISTAS SAMPERINAS"

    TE PIDO QUE DISTINGAS ENTRE TU "TRABAJO" DE NEOCOMUNISTAS COME LANGOSTAS Y ESTE BLOG.

    PARA DE HACER PROPAGANDA ROJA

    ResponderEliminar
  7. Esta entretenido el bloj, sobran gritos y mayúsculas, pero sigue así amigo

    ResponderEliminar